‘Proyecto Impulso’ y ‘Proyecto Sostenible’, frente a frente

LaLiga ha mandado un escrito a los clubes contestando a la propuesta de financiación alterativa a CVC de Madrid, Barça y Athletic, con respuesta posterior de estas tres entidades.

El próximo día 10 la Asamblea de la Liga debe votar el plan de financiación que presentó Tebas, el Proyecto Impulso en el que el fondo de inversión CVC aporta un capital de 2.000 millones de euros a cambio de que los clubes profesionales vendan el 10% de sus derechos de imagen y televisivos para los próximos 50 años. En las últimas horas, Real Madrid, Barcelona y Athletic han presentado otra propuesta alternativa, esta llamada ‘Proyecto Sostenible’, en la que tres entidades financieras, JP Morgan, Bank of America y HSBC adelantan esa misma cantidad, 2.000 millones, para que sea devuelta por los clubes (a cargo de parte de sus ingresos por los derechos televisivos) en 25 años (a razón de 115 millones por ejercicio).

El Proyecto Sostenible propuesto por Real Madrid, Barcelona y Athletic tiene un coste fijo para los clubes de 881 millones en 25 años (es una especie de préstamo a un interés que oscila entre el 2,5 y el 3%). En el Proyecto Impulso propuesto por LaLiga y promovido por Tebas, CVC hace una aportación de capital riesgo en el que la operación sale más o menos ventajosa para el fondo (y tiene más o menos coste para los clubes) dependiendo de si los derechos de televisión de LaLiga crecen más o menos en esos 50 años que dura el acuerdo. Incluso existe el riesgo de que decrezcan.

La presentación del proyecto Sostenible tuvo una rápida respuesta de Javier Tebas a través de sus redes sociales y de la propia Liga, un duro comunicado de varios puntos. Además, LaLiga ha hecho llegar en las últimas horas una carta a los clubes contestando a este proyecto presentado por Real Madrid, Barça y Athletic, carta ante la que estas tres entidades han vuelto a reaccionar con otro escrito dirigido a todos los clubes. La que sigue es la confrontación de ideas de los promotores de ambos modelos de financiación atendiendo a esos dos últimos escritos enviados por LaLiga y Real Madrid, Barça y Athletic a todos los clubes de Primera y Segunda.

ESTADO DE LA OPERACIÓN

-LaLiga.

“Proyecto Sostenible no es una propuesta vinculante, ni siquiera indicativa, de financiación por parte de los inversores finalistas. Es sólo un planteamiento conceptual de una boutique que se llama Key Capital, que ya trabajó en el fracaso de la Superliga, y no está firmada por bancos ni proveedores”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“Es una propuesta de financiación elaborada sobre la base de estructuras legales, eficientes, testadas y habituales en el mercado”.

“Proyecto Sostenible ya ha recibido precios indicativos de los bancos citados en la propuesta (incluso en forma de Highly Confident Letter, documento habitual de este tipo de financiaciones en el que el banco confirma formalmente su interés y disposición por llevar a cabo la operación). Key Capital ha estructurado operaciones de financiación por un valor superior a 20.000 millones en los últimos 4 años”.

“Los compromisos vinculantes podrán obtenerse cuando los clubes manifiesten su interés por trabajar en esta operación. Debemos recordar igualmente que la vinculación de CVC con el Proyecto La Liga Impulso y su ejecución depende del cumplimiento de diversas condiciones”.

FORMATO DE LA FINANCIACIÓN

-LaLiga.

“La financiación será en formato bono, lo que hace suponer que estas entidades financieras están pensando en una financiación que habrá que estructurar y posteriormente ofrecer al mercado (estas entidades financieras no van a adquirir el bono), sin saber si existe interés o no y sin aclarar qué ocurre en el caso de que ese interés no exista”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“La financiación en formato y estructura bono es extraordinariamente habitual y la que mejores condiciones económicas puede ofrecer a los clubes. Es la misma empleada por el Real Madrid en la financiación de su estadio y muy habitual en equipos y ligas norteamericanas, siendo empleada por un amplio número de compañías del Ibex-35 y demás cotizadas. No es nada novedoso”.

SOBRE LAS GARANTÍAS

-LaLiga.

“La alternativa (Proyecto Sostenible) está presentada de forma muy tendenciosa, pero, sobre todo, imprecisa financieramente (…). No es directamente comparable (a la propuesta de CVC) porque ésta es una operación de deuda y, por tanto, exige garantías. Y el Plan Impulso es una operación de equity (capital) y, por tanto, el inversor corre el riesgo del negocio, vaya bien o vaya mal, sin garantías de devolución del principal”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“Proyecto Sostenible no precisa de garantías distintas a las ofrecidas por los clubes en el marco de la propuesta a CVC pero su impacto en términos económicos es muy diferente:

En Proyecto Sostenible el único recurso del financiador frente a los clubes será una porción de sus ingresos por derechos audiovisuales hasta alcanzar entre todos la cifra anual de la cuota fija acordada, 115 millones de euros; pagada dicha cantidad, cualquier importe adicional pertenece a los clubes.

En la propuesta de CVC, si bien también detrae de los clubes un porcentaje de sus ingresos por derechos audiovisuales, la diferencia es que, en términos económicos, según el caso base, el importe total detraído por diversos conceptos será muy superior, en una cuantía variable y, además, por un monto ilimitado (15 veces más cara que Proyecto Sostenible)”.

SOBRE LA ESTRUCTURA

-LaLiga.

“En realidad, la estructura planteada gira en torno a una financiación ‘Super Senior’, que recibe un derecho preferencial sobre los clubes ya que accede a los primeros euros generados por la comercialización de los derechos audiovisuales. No asume ni riesgo de negocio ni, en términos prácticos, riesgo financiero”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“Proyecto Sostenible sí es una financiación super senior, eso no es discutible. Y por ello es 15 veces más barata que la propuesta por CVC en su caso base. Y es más barata en escenarios catastróficos, incluso si, por ejemplo, el valor de los derechos de La Liga cae un 60% (e incluso un 75%) con respecto a su valoración actual. Y es una financiación porque, además de ser más barata, es lo que la mayoría de los clubes necesitan, liquidez. Si, además, hay que contratar expertos que ayuden a La Liga a crecer, se debe hacer desde la libertad e independencia, sin tener las manos atadas por un inversor financiero”

DEL RIESGO QUE ASUMEN LOS INVERSORES

-LaLiga.

“Los números mostrados pretenden distorsionar el mensaje comparando la inversión actual de CVC con el agregado de Cash Flow acumulado en 50 años, asumiendo hipótesis de crecimiento agresivas e ignorando el valor temporal del dinero”.

“Cuando calcula los escenarios de negocio y comparan Plan Impulso vs Plan Sostenible lo hacen con tres escenarios posibles: CVC, positivo y pesimista. En el optimista asumen un crecimiento anual acumulado del 10%, lo que supondría que en 50 años, los derechos de televisión de LaLiga serían de más de 193.000 millones de euros. Eso significaría que los derechos de televisión de los clubes se habrían multiplicado por 107, mientras que el PIB en ese mismo periodo de 50 años se habrá multiplicado por 3,4”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“Un simple dato: el valor de los derechos de La Liga en los últimos 30 años se ha multiplicado 88 veces y ha subido más de un 15% al año ¿Quién puede predecir el valor de los derechos en el año 2071, y máxime con las nuevas tecnologías, NFTs y Metaversos? Eso es lo que compra CVC por 2.000 millones, el 11% de ese potencial crecimiento durante 50 años”.

MENCIÓN A LA SUPERLIGA

-LaLiga.

“No es un análisis serio de posibles alternativas, se trata sólo de un intento de destruir el futuro de la competición y de los clubes para poder desarrollar su proyecto de Superliga”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“La mención a la Superliga es absurda. La única condición pactada por FC Barcelona y Real Madrid en el proyecto de la Superliga es precisamente que su participación en dicha competición fuera plenamente compatible con su continuidad en las competiciones nacionales, como todos ya conocen a día de hoy. Es simplemente una alternativa a las competiciones de la UEFA, que se menciona en este contexto en un mero acto de populismo”.

SOBRE LAS GARANTÍAS A LOS ACREEDORES

-LaLiga.

“El planteamiento presentado (El Proyecto Sostenible) es una operación de financiación a la que muchos clubes que tienen pignorados sus derechos de TV no podrían adherirse, porque el dinero recibido tendría que dedicarse a cancelar la deuda actual y no podrían implementar ninguna inversión que suponga un crecimiento para el club”.

“La operación alternativa está sujeta al consentimiento individual de todos y cada uno de los acreedores de los clubes. La de CVC no, porque los fondos CVC aportan capital a LaLiga y esta a su vez traslada el dinero a los clubes a través de financiación participativa subordinada a todos los acreedores. La estructura del proyecto impulso es completamente compatible con la situación de partida de todos los clubes”.

-Real Madrid-Barça y Athletic.

“Es inaudito que, según el caso, el Presidente de La Liga induzca potencialmente a los clubes a actuar de manera fraudulenta frente a sus acreedores con garantías sobre sus derechos audiovisuales:

Manifiesta que Proyecto Impulso puede llevarse a cabo sin que los clubes recaben el consentimiento de acreedores que cuenten con garantías sobre sus derechos audiovisuales. No es cierto e induce a confusión. La estructura de la operación con CVC incluye una cesión implícita pero indiscutible de ingresos audiovisuales a CVC (al trasladar a este fondo un porcentaje de dichos ingresos durante 50 años) y, por tanto, realizarla sin el consentimiento de los acreedores con derechos sobre dichos ingresos es un esquema fraudulento.

La necesidad de consentimiento de los acreedores es indubitadamente necesaria en ambos proyectos en los mismos términos, con la diferencia de que Proyecto Sostenible es transparente y no induce a los clubes a actuar fraudulentamente, con la responsabilidad que ello conlleva”.

POSIBLE TRANSFERENCIA DE DERECHOS

-LaLiga.

“La operación planteada implica transferir el 100% de los derechos audiovisuales a otra sociedad que tienen derecho preferencial. No se explica quién la va a gestionar. No hay referencia alguna al gobierno corporativo de la nueva entidad”.

“Los clubes pierden el control de sus derechos durante 25 años”.

-Real Madrid-Barça y Athletic.

“Es completamente falso que Proyecto Sostenible implique la transferencia de derechos audiovisuales a otra sociedad, porque dichos derechos son, y seguirán siendo propiedad de los clubes:

Lo único que los clubes transmiten a SPV, de manera conjunta, es el derecho económico a cobrar la cuota anual acordada con cargo a los ingresos por derechos audiovisuales que corresponden a los clubes que participan en el proyecto.

Por ello, los clubes mantienen intactos sus derechos de gobernanza y gestión, sin que resulte necesaria alteración alguna del régimen de gobierno corporativo de La Liga, manteniendo en todo momento los derechos bajo su control y propiedad”.

SOBRE EL ENDEUDAMIENTO

-LaLiga.

“El proyecto presentado no tiene en cuenta situaciones y supuestos de gran relevancia como qué ocurre con la deuda de un club que desciende o desaparece, qué capacidad tienen de participar los clubes que ascienden, qué ocurre si el valor de los derechos televisivos baja o si la operación afecta solo al negocio audiovisual o impacta de alguna manera en el resto del negocio entre otras muchas cuestiones”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“Los clubes no se endeudan con nuestra propuesta, es decir, no asumen deuda como tal, siendo la SPV la única que asume deuda con los inversores. Los clubes lo que hacen es transmitir, de manera colectiva, a la SPV un porción de sus ingresos por derechos de TV de La Liga, por importe total anual de 115 millones, a cambio de un pago que reciben íntegramente el primer año por importe de 2.000 millones”.

“Los clubes solo ven minorados sus ingresos en tanto que mantengan derechos audiovisuales de La Liga (es decir, jueguen en 1ª o 2ª división). En consecuencia, si descienden de segunda división no tienen ningún impacto ni deuda que devolver”.

QUÉ PASA SI CAE EL NEGOCIO

-LaLiga.

“En el proyecto impulso no existe ninguna implicación para los clubs en caso de caída del negocio ya que CVC invierte a largo plazo con una visión industrial y el único foco del proyecto estará en el desarrollo comercial de la competición”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“En relación con la cuestión sobre qué ocurre si baja el valor de los derechos televisivos, incluso si el valor de los derechos baja un 60% con respecto a su valor actual, Proyecto Sostenible sigue siendo más competitivo financieramente que la propuesta de CVC”.

“Además, la propuesta de CVC señala expresamente que su retribución se ajustará al alza si el valor de los derechos cae sobre la base de ciertos parámetros. De ser el caso, los derechos de La Liga tendrían que caer más del 75% para que nuestra propuesta fuera peor que la de CVC. Incomparable”.

LA FILOSOFÍA DE AMBAS PROPUESTAS

-LaLiga.

“La estructura de cuentas de participación del proyecto impulso ha sido diseñada con el asesoramiento de firmas del máximo prestigio y reputación. Es una estructura sólida, sin fisuras, que posibilita la incorporación de CVC como socio asumiendo el riesgo de equity (…) Impulsa no es un proyecto de financiación de LaLiga. Impulsa tiene por objetivo incorporar un socio industrial con amplia experiencia en España en el sector de derechos deportivos que aporte capital a largo plazo y experiencia industrial contrastada para ayudar a LaLiga. LaLiga y los clubs seguirán teniendo control absoluto de todos los aspectos deportivos mientras que incorporan a los fondos CVC como socio para el desarrollo de todos los aspectos comerciales incluyendo el crecimiento internacional, presencia digital, refuerzo de la marca, captura y tratamiento de datos o refuerzo de las estructuras de gestión, todo ello poniendo a los fans en el centro del proyecto es un proyecto cuya ambición es desarrollar al máximo el potencial comercial de LaLiga e incrementar el valor de la competición. Un proyecto de crecimiento de la mano de un socio que corre riesgo en la operación, comprometido por lo tanto con el éxito de la misma que además de capital aporta gran experiencia en el ámbito deportivo y tecnológico, habiendo trabajado junto con clubs y federaciones en proyectos de características similares”.

“Por el contrario, la alternativa planteada es una operación financiera exenta de proyecto industrial, una inyección de dinero sin un plan de inversión, ni compromisos adquiridos, ni mecanismos de supervisión. En definitiva, sin un plan coordinado que beneficia a todas las partes, sin estrategia y coordinación la inyección de dinero tiene el riesgo de convertirse en inflación del sistema y no en creación de valor, es decir, en un alivio financiero a corto plazo que puede resultar en un empobrecimiento de los clubes en el medio plazo”.

-Real Madrid, Barça y Athletic.

“La Liga debe realizar las contrataciones necesarias para crecer con sus propios medios, sin renunciar a su independencia, sin perder la plena propiedad de su negocio y sin que los clubes hipotequen su futuro económico.

Si La Liga busca un socio industrial, no se entiende proponer contratar a un inversor financiero cuyos gestores anunciaron públicamente su intención de desligarse del Proyecto La Liga Impulso en un plazo máximo de ‘8 a 10 años’ y trasladar su posición a otro inversor”.

Su propuesta para “impulsar” el fútbol español consiste en contratar expertos y esa es una función que debe liderar La Liga por acuerdo de sus asociados y en libertad de contratación”.

Sobre Kendry González 3639 artículos
Me llamo Kendry González, cree esta humilde página web para que usted se informe de todo lo que pase en el mundo del fútbol. Muchas gracias por visitar nuestra página.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*